第九个烈士纪念日 | 罗阳：航空报国 以生命造战机

内容摘要：　法治社会的基础是民主，民主就要求公民对公众事务进行平等协商，而非采用暴力的方式解决社会矛盾。

法治社会的基础是民主，民主就要求公民对公众事务进行平等协商，而非采用暴力的方式解决社会矛盾。

艾伦写道，当代的司法审查大致可以解释为保护民众在公法领域之基本权利的一种框架。而对于越权无效原则的质疑则让我们看到了其背后更深层次的问题，即作为该原则基础的议会主权原则或立法权至上所面临的问题。

因为越权原则的核心信条是，坚持对行政机关裁量权的所有限制均来自议会，而法院所作的仅仅是通过实施授权法中的明示和默示条款实现议会意志，并履行其监督职能。因此，戴雪认为，法国式的行政法、行政法院在英国是不存在的，因为行政法和行政法院背后的观念是，凡涉及行政部门及其职员的事务免受普通法院之管辖，而这种观念与英国完全不符。光荣革命之后，英国政治的主导权逐渐从国王转向了议会，议会开始比以往更为积极地参与到了国家的治理过程中，有几个方面可以佐证：一、1707年，安妮女王拒绝批准议会已经通过的《苏格兰民兵法案》（Scotch Militia Bill），这是迄今为止英国国王最后一次行使否决权。那么，如果普通法宪政主义的司法审查观付诸实践，会有什么结果呢？该理论认为，法院应当适用政治道德的基本尺度（它们体现在普通法之中），以保护个人自由免受国家公权力的干涉，因此普通法宪政主义可以说是一种朝向公共辩论和决策的价值驱动进路。霍布斯认为，成就法律的不是普通法法律家们所宣扬的理性或其它，而只能是权威，因此法律（包括普通法）是国王制定和成就的。

梅特兰在谈到庄园封臣（自由地产保有人）和农奴之间的区别时调侃说，头天晚上躺下睡觉时知道第二天一早起来要干什么的是自由人，不知道的则是农奴。[7]中世纪早期的基督教教父借助圣经的记载和传说，着力将其中朦胧的君权神授观念转化为较为系统的神权政治理念。法治生态文明的具体标准和要求也主要包括三个方面：第一，国家建立严格的环境、生态保护法律标准，必须修改、完善我国现行的各种环境、生态保护法，提高保护标准和改进保护措施，使之和人与自然可持续发展的需要相适应。

这样的社会的发展必然是多元的，能制造出各种新奇的物件，能产生各种相互矛盾的观点和理论，创新不需要鼓励，它是一种常态。其三，法治政府必须是权力受监督制约的责任政府，更有效的监督制约应来自外部，如国家权力机关的监督、司法机关的监督。中共十八大报告指出：必须更加自觉地把全面协调可持续作为深入贯彻落实科学发展观的基本要求，全面落实经济建设、政治建设、文化建设、社会建设、生态文明建设五位一体总体布局，促进现代化建设各方面相协调，不断开拓生产发展、生活富裕、生态良好的文明发展道路。在高度集权的国家，NGO、 NPO等社会公权力组织的生存受到种种限制、打压，国家公权力执掌者害怕社会组织发展会威胁他们的集权统治，会极力给社会共同体的生长发育设置重重障碍，从而难以有法治社会发展的空间。

三是依法推进社会管理创新，既要建立健全激励和促进社会管理创新的的体制、机制，调动管理者与被管理者参与创新的主动性和积极性。其中第一项中关于政企分开、政事分开，政府与市场、政府与社会的关系基本理顺的要求。

法治社会仅指政党和其他社会共同体行使社会公权力的法治化。法治政治的具体标准和要求主要包括三个方面：一是执政党依法执政，必须建立和完善保障执政党在宪法和法律范围内活动的体制、机制和制度。为实现这一目标，就必须深化行政体制改革，落实法治政府建设的具体任务：按照建立中国特色社会主义行政体制目标，深入推进政企分开、政资分开、政事分开、政社分开，建设职能科学、结构优化、廉洁高效、人民满意的服务型政府。见杜晓、许尚楸：《权威解析三个法治为何要一体建设》，载2013年3月1日《法制日报》第4版。

【作者简介】 姜明安，北京大学法学院教授。社会公权力（如行业协会、社会团体、基层自治组织等）对国家公权力的监督制约。要在同一时空同一语境解析法治国家、法治政府、法治社会的涵义，可能要循以下三个步骤进行：首先探讨国家、政府、社会的不同内涵和外延。《新浪网》有一博文认为，法治社会有三大优势：最大优势是个人的自由度较高。

当然，政府并非公共物品的唯一提供者。没有法治国家，不可能有法治政府。

但当我们在同一时空探讨推进法治国家、法治政府和法治社会一体建设的任务时，当然就应该和必须同时注重这五个要素，依当时当地的具体情形有步骤、有轻重缓急、协调有序地推进这五个要素的均衡发展。[11]在现代社会国家公权力日益向社会转移的情况下，社会公权力运作的公开透明同样是法治的重要要素。

广义的公共物品还包括前面提到的社会治安秩序和社会解纷机制。国务院：《全面推进依法行政实施纲要》第3-5条。《纲要》确定的目标共有七项。另一种是地域意义上的解读，是相对于地区和世界而言的，国家指一国内所有土地、人民和经济、政治、社会、文化等构成的整体，地区仅指一国内的某一行政区域或一定时期相对独立于一国的某一行政区域，世界则指由全球所有国家和地区构成的人类社会。这六项要求，特别是其中的合法、合理、程序正当、诚实守信也是法治社会的基本要求，只有政府严格遵循和实现了这些要求，才有可能带动全社会民众事事讲法、讲理，处处讲公正、讲诚信，逐步培植起法治社会的环境。习近平总书记在今年年初的全国政法工作电视电话会议上提出了法治中国的理念，此后，在新一届中共中央政治局第四次集体学习时又提出坚持依法治国、依法执政、依法行政共同推进，坚持法治国家、法治政府、法治社会一体建设的实现法治中国理念途径的构想。

既然国家有相对于社会的国家，就可以和应该有相对于法治社会的法治国家，既然有了法治社会、法治国家和法治政府，就可以和应该创设一个统合这三者的上位阶的法治整体概念：法治中国。例如，一些学者从法治国家、法治政府、法治社会三者统一的层面和角度去阐释、解读法治中国。

[7]当然，词典对国家、政府、社会的释义只是阐释其最一般的涵义民众和公权力之间的关系遂成为宪政关系中最为重要也是最为本质性的关系，它往往通过个体的基本权利与公权力之间的互动体现出来。

这种裁量权（基于君主特权产生的裁量权）与大臣因从制定法那里获得某方面的行政权而产生之相应的行政裁量权（基于制定法产生的裁量权）完全不同：后者受制定法的约束，因此可以被诉至法院以是否合理为由而受到司法审查，是一个法律问题。福蒂斯丘是兰开斯特王朝的大法官，在携小王子流亡法国之际，他曾拿法国和英国的法律和政制进行过对比，并将英国的统治定位为君民共治（dominium regale），[16]即国王通过由其臣民同意之法律进行统治。

因此，法治原则可以视为英国宪政的基础。内阁是一个被创造出来的机构，但是它有权破坏自己的创造者。三、18世纪英国议会事必躬亲，力图完全掌控国家治理。但议会至上并不意味着议会可以随意通过任何的法律，在实际的政治运行中，议会实际上受到多种限制。

立法机构的主要委员会有权解散该立法机构的主导部分（即下议院）——该部分在紧要关头就是最高的立法机构。(二) 盎格鲁-撒克逊起源 既然这些权利和自由是先于宪法和法律存在的，那它又是从何而来的呢？在这个问题上，英国和欧美其它国家存在较为明显的分歧。

只是到了后来，为了提高统治效率，文书、财政和司法才纷纷从御前会议中独立出来。因为每一个英国人都被认为或者是亲自或者是通过代理人出席了议会，从国王（无论是国王还是女王）到最底层的人士，无论其身份、地位、荣誉如何。

6.【英】约翰福蒂斯丘爵士：《论英格兰的法律与政制》，【英】谢利洛克伍德编，袁瑜琤译，北京大学出版社，2008。劳斯认为，宪法是为个人之利益而存在的，所以其首要任务便是确认人在社会中的本质需求——这就是个人的意志自由。

而对少数同样值得尊重之利益的维护就显得更加意义重大，正是在这一点上，普通法法院在整个宪政体系中应该扮演更为独特的角色。普通法则代表了一个实现正义的框架，这个框架体现了英国这个族群的传统，包括自由和相互容忍的传统。因而英国议会立法中这样的条款实际上并不能真正起到限制或者排除法院司法审查的效果，而法院经常运用的武器正是越权原则。换言之，一个议会不可能制定永远有效的法律。

也正因此，有人强调，美国强调的是宪政，而英国强调的则是法治。但王权的提升和维持不仅需要以武力为后盾，也需要理论上的支撑。

正是因为立法和行政的持续扩张，导致对民众基本权利和自由的威胁不断加大，在《欧洲人权公约》出台尤其是进入21世纪之后，对立法和行政进行限制，保障人权成为了宪政思想发展的新方向，基于此普通法宪政主义重新抬头，成为当今的前沿思潮。[14] 而17世纪，霍布斯则从自然法的角度对君主的权力作了最著名的辩护。

黑尔认为，（普通法规则）通过长期和久远的惯例，通过习惯和被王国接受之事实获得拘束力。他认为，政治辩论可以被理解为一种平等、意志自由之民众间的道德权衡，权衡在具体的案件中应该适用哪种基本价值信条，而普通法法院是进行这种辩论的理想模板。